Commençons par rappeler une définition succincte de la démocratie : « régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou contrôlé par le peuple... »

La question en vue des élections présidentielles françaises de 2012 se pose plus que jamais. A l'heure où l'on prend connaissance et donc conscience que les français mangent en bonne partie Hallal sans le savoir, on se dit qu'après les affaires de mœurs concernant l'ex futur président de la république française, les OGM et autres transgéniques dissimulés, les gabegies financières à n'en plus finir... qu'est devenu le pouvoir du peuple et surtout sa capacité à contrôler ?

Il ne faut pas demander l'avis du peuple sur la peine de mort ou le nucléaire, car le peuple est populiste et/ou incompétent, cela, on l'avait remarqué depuis longtemps ! Mais constater que l'appât du gain sans scrupule de la part de nombreux décideurs économiques (filière viande dans ce cas) associé à une classe politique collaboratrice et menteuse, nous sommes obligés de nous questionner sur ce qui reste de démocratie.

Il y avait également des mots devenus interdits par le politiquement correct qui auraient dû nous faire réagir, mais bon…il faut aussi une goutte d'eau pour faire déborder la coupe devenue trop pleine! Quand depuis des décennies, nous ne devons plus faire référence à la notion de race humaine, de nation, de peuple, de civilisation, d'identité... force est de constater que les plus grands révisionnistes ne sont pas ceux qui en sont accusés, mais plutôt les inquisiteurs eux mêmes. Comment se porte la démocratie avec de tels interdits ? Aujourd'hui la mode est à l'ethnique, ce mot là n'est pas encore combattu par nos penseurs qui décident à notre place (ou l'inverse). Ils ont dû prendre un peu de retard mais cela ne va probablement pas tarder !

Illustrons ces propos…

Depuis la seconde guerre mondiale, il n'est plus possible d’accepter l’existence de races humaines ceci afin de lutter contre les négationnistes et pour montrer que les théories raciales des nazis n'avaient aucun fondement. On en est venu à élaborer des discours dominants basés sur une peur, un rejet mais pas sur le rationnel. Aujourd'hui en médecine et en génétique, la notion de race humaine revient...mais depuis 60 ans ce terme était prohibé. 60 ans d'erreurs des bien pensants? de nos élites? Ce paragraphe questionne les générations de politiques qui jouaient un rôle important à cette époque, et les intellectuels qui en ont accepté le principe. Qu'a décidé le peuple sur le sujet ?

Tentons de proposer une définition du mot peuple : « il désigne une population en tant que somme des individus qui forment à un moment donné, une communauté historique partageant majoritairement un sentiment d'appartenance durable, sentiment d'appartenance pouvant venir d'un passé commun, d'un territoire commun, d'une langue commune, d'une religion commune ». Cette définition du peuple devient un concept ennuyeux, encombrant. En effet, cela est un pas vers la nation, un pas également vers l'idée de civilisation. Et cela ne va pas du tout dans le sens souhaité par nos élites. Car tout ce qui est fait depuis 30 ans va à l'encontre de ces notions. On veut faire accepter aux peuples, aux nations, qu'ils ne sont qu'une représentation abstraite sans aucun fondement (historique ou scientifique), et que nous sommes en route vers cette globalisation sans frontière, sans limite, sans réglementation nationale qui seraient des freins à la libre circulation des flux financiers et des hommes (avec leur double qualité de consommateurs et travailleurs corvéables car déracinés, désocialisés, déshumanisés...). Non, les hommes sont tous égaux, ils doivent devenir des consommateurs égaux ! Les notions de peuple et de nation, ne doivent plus peser sur l'organisation de notre monde moderne marchand, affranchi de ses origines, de ses racines, de ses différences. Il faut formater, appauvrir culturellement, déconstruire des sociétés millénaires pour faire place à un monde de consommateurs sans Histoire, asservis à la dernière nouveauté. Le monde numérique dématérialisé et globalisé est d'une aide précieuse pour aller dans ce sens (même si certains m'expliqueront que les révolutions arabes de 2011 ont été rendues possibles grâce à Facebook: cette contribution est un peu exagérée et que sortira-t-il de ces révolutions, l'avenir nous le dira...).

Ce dernier paragraphe met en cause la classe politique qui a vu s'unir le pouvoir de l'argent à travers les marchés financiers globalisés initialement soutenu par la droite, et la pensée politique de gauche dans une course idéologique vers la mondialisation. Maintenant, ces acteurs politiques sont passés dans des seconds rôles, mais gardent encore le micro, dictés par l'acteur de premier ordre qu'est le monde de la finance, le monde des marchés spéculatifs. Qui peut m'expliquer comment le peuple d'une nation garde un pouvoir démocratique sur les marchés financiers ?

En ayant conscience de tout cela, quel sens garde l'acte d'aller voter pour un candidat qui une fois élu se pliera aux exigences des notations internationales ? Il y a peu encore, je me persuadais que la démocratie était un bien précieux légué à nos générations par des femmes et des hommes qui s'étaient battus pour l'obtenir. Oui, ils étaient passés par des révolutions et des guerres. Que nous reste-t-il à faire pour rétablir la démocratie ? Nos élites nous laisse une situation peu enviable, jusqu'où les peuples occidentaux se laisseront emporter dans une direction qu'ils n'ont pas souhaité ?

La démocratie devenue mythe...

Partager cet article